Bonsoir,
Je suis retourné à mes dividendes, mais je vous lis toujours. Quelques réflexions en passant :
Slan a écrit :potentiellement 20kT à l'achat, mais ils veulent être servis autour de 5.50. Qui va craquer ? Ils vont remonter leurs ordres, ou les vendeurs pressés vont passer en V ATP ?
Heu, MLMAN est quotée au fixing. Donc attention aux manipulations de carnets.
Jo7 a écrit :L'article UK va-t-il déclencher des HA européens... ça serait trop beau.
Cela me semble peu probable. C'est juste un article parmi des milliers d'autres. Pour quelqu'un qui ne suit pas le dossier, je ne pense pas que ce genre d'article sorte du lot. Par contre il suscite quelques interrogations : la société Mandrakesoft (ou le consortium) a-t'elle communiquée sur la nature du contrat passé avec la DGA (forfait ?) et sur l'impact de celui-ci sur la structure de l'entreprise ? Faire certifier C4 un OS c'est tout de même ambitieux. Quelles seraient les conséquences d'un échec, d'un retard, d'une consommation de ressources plus importante que prévue ou de la défaillance d'un des membres du consortium ? L'OS certifié constituera-t'il une distribution particulière ?
slan a écrit :Peut-être que l'activité de Mandrakesoft sur ce coup-là consistera à auditer et certifier ce genre de développements, notamment le cloisonnement entre OS virtuels. Si c'est ça, on ne part pas de zéro et les coûts seront moindres que s'il s'agissait d'un développement "from scratches".
Je ne suis pas expert en matière de sécurité, mais je ne pense pas que l'enjeu de la certification porte principalement sur la partie liée au cloisonnement d'OS, même si le communiqué insiste lourdement sur le sujet. Les articles reprennent tous
le communiqué du consortium, lequel ne détaille pas la nature de la contribution de Mandrakesoft sur ce projet. On peut penser qu'il s'agira effectivement de formaliser un certain nombre de choses déjà développées et d'apporter quelques compléments à l'OS existant, mais le niveau EAL-5 demande quand même des processus de production d'un niveau d'industrialisation élevé. Si quelqu'un dispose de davantage d'information...
Pour ma part, je retiens aussi cet extrait de
cet article :
Plus que Munich, car il s'agit ici d'un choix beaucoup plus large et profond qu'une seule commune, aussi importante soit-elle, qui engage une administration avec l'aval du gouvernement consentant, voire volontaire, d'une nation qui dispose encore d'une véritable audience internationale.
On est toujours dans l'idée 'Mandrake successeur de Bull'. Bull fabriquait des machines ET des OS. Outre l'enjeu social (qui n'est venu qu'après), il y avait clairement un enjeu stratégico-politique. On retrouve ici la même chose, le secret en moins et le partage en plus. Reste à savoir si l'implication politique est à moyen/long terme une bonne chose pour Mandrake ou pas. Avec une dimension potentiellement européenne derrière, c'est peut-être une bonne chose ?
Une dernière remarque : le communiqué mentionne "Selon les partenaires du consortium, les techniques de virtualisation et de partitionnement matériel seront au centre des systèmes d'exploitation de demain. " C'est une opinion respectable et probablement vraie pour ce qui est des systèmes consolidés, type mainframe Unix, c'est à dire pour les grosses machines, par contre on s'éloigne quand même beaucoup du 'Personal Computer'. A part un développeur ou un intégrateur, qui a besoin d'un vmware ou d'un vserver sur un PC ? Mandrake ne risque-t'il pas de se disperser en s'attaquant à tous les fronts en même temps ?
Sinon, c'est vrai que c'est une aventure intéressante, voire même passionnante
.
Voilà pour les réflexions de la semaine. A prendre pour ce qu'elles sont : juste quelques interrogations.
Au plaisir de vous lire.
Webmaster
